美國(guó)強(qiáng)生公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)生）血糖儀試紙“ONETOUCH”商標(biāo)或?qū)⒃谥袊?guó)內(nèi)地被撤銷。前不久，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）作出撤銷“ONETOUCH”商標(biāo)的裁定，這意味著強(qiáng)生使用多年的這一商標(biāo)或在華面臨“注冊(cè)無效”的窘境。對(duì)此，強(qiáng)生公司日前專門致函南方日?qǐng)?bào)記者表示，將向人民法院提請(qǐng)行政訴訟，請(qǐng)求撤銷前述裁定。

       據(jù)了解，強(qiáng)生此前曾在美國(guó)與中國(guó)多地起訴桂林中輝科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中輝）仿冒注冊(cè)商標(biāo)罪，此后又向中國(guó)警方舉報(bào)中輝侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但相關(guān)公訴案件至今尚未宣判。對(duì)于商評(píng)委裁定結(jié)果，強(qiáng)生方面表示失望，而中輝代理律師則稱該裁定將有助其扭轉(zhuǎn)局面，并表示會(huì)起訴強(qiáng)生誣告陷害和申請(qǐng)國(guó)家賠償。

       兩公司商標(biāo)爭(zhēng)議多年

       美國(guó)強(qiáng)生公司與桂林中輝之間的商標(biāo)糾紛由來已久。

       桂林中輝公司是一家專業(yè)生產(chǎn)醫(yī)用生化檢測(cè)試劑和設(shè)備的企業(yè)，2002年2月28日獲廣西壯族自治區(qū)藥監(jiān)局授予注冊(cè)許可生產(chǎn)血糖試紙。其生產(chǎn)的A型血糖試紙配用于強(qiáng)生的“ONETOUCH”品牌血糖儀，也是國(guó)內(nèi)唯一能夠生產(chǎn)配用于強(qiáng)生血糖儀的血糖試紙企業(yè)。

       2005年4月和9月，因所用的試紙可能導(dǎo)致測(cè)量數(shù)值的錯(cuò)誤，美國(guó)強(qiáng)生在美國(guó)藥監(jiān)局（FDA）強(qiáng)制要求下，先后兩次在 全球召回標(biāo)注為“ONETOUCH”系列的血糖儀產(chǎn)品。連續(xù)兩次的召回不僅讓強(qiáng)生相關(guān)產(chǎn)品銷量大減，聲譽(yù)也嚴(yán)重受損。

       召回一年后的2006年10月，強(qiáng)生生產(chǎn)血糖儀的子公司LifeScan在美國(guó)宣布，在包括美國(guó)在內(nèi)的17個(gè)市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)ONETOUCH假冒血糖試紙，并聲稱正是這些試紙導(dǎo)致了此前強(qiáng)生產(chǎn)品問題頻出，才不得不實(shí)施召回，由此也走上了在美國(guó)和中國(guó)兩地投訴和指控中輝公司的漫長(zhǎng)的“維權(quán)”路。

       對(duì)于強(qiáng)生方面的動(dòng)作，此前中輝公司董事長(zhǎng)李中曾對(duì)南方日?qǐng)?bào)記者表示，中輝生產(chǎn)通用于強(qiáng)生血糖儀的血糖試紙是合法的，并指責(zé)強(qiáng)生的一系列指控是“做局陷害”。

       據(jù)李中稱，中輝從2002年4月開始以O(shè)EM形式出口外銷血糖儀試紙，并按照外商要求在部分血糖試紙操作部位印制one touch（一次使用）的說明文字。而假冒強(qiáng)生注冊(cè)商標(biāo)的包裝 、商標(biāo)、說明書，則是由客戶二次加工而成，不存在中輝假冒強(qiáng)生的情況。

       “中輝的血糖試紙質(zhì)量已達(dá)到和超過國(guó)際上同類血糖試紙水平，打破了強(qiáng)生的壟斷局面。”李中表示，由于血糖儀本身不賺錢，而需要持續(xù)使用的血糖儀試紙才是主要利潤(rùn)來源，而強(qiáng)生在屢遭FDA強(qiáng)制召回后，為挽回聲譽(yù)才“做局陷害”，企圖把自身產(chǎn)品缺陷嫁禍給中輝。

       強(qiáng)生將提請(qǐng)行政訴訟

       由于在持續(xù)多年的司法拉鋸戰(zhàn)中，中輝公司漸漸處于不利位置。為此，中輝公司法律顧問北京市培文律師事務(wù)所律師黃云中稱，通過委托黃云中向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷強(qiáng)生的“ONETOUCH”注冊(cè)商標(biāo)，已經(jīng)成為中輝的“最后一搏”。

       南方日?qǐng)?bào)記者拿到的國(guó)家工商總局商評(píng)委《關(guān)于第3384889號(hào)“ONETOUCH”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》顯示，黃云中作為申請(qǐng)人，于2011年12月19日對(duì)強(qiáng)生公司注冊(cè)的第3384889號(hào)“ONETOUCH”商標(biāo)提出了爭(zhēng)議申請(qǐng)。

       商評(píng)委認(rèn)為強(qiáng)生注冊(cè)的商標(biāo)“ONETOUCH”與“ONE TOUCH”唯一區(qū)別在于兩單詞之間的空格，一般消費(fèi)者以普通注意力很難將二者區(qū)別。而根據(jù)詞典解釋，“ONE TOUCH”一詞作為醫(yī)學(xué)術(shù)語具有“觸摸開關(guān)，簡(jiǎn)單操作的（一觸即成的）”的含義是血糖儀試紙的主要特點(diǎn)。

       商評(píng)委表示，“ONE TOUCH”大量應(yīng)用于多種多樣的商品，皆表示易于操作等特點(diǎn)，均未作為商標(biāo)來使用。中輝公司在強(qiáng)生申請(qǐng)注冊(cè)上標(biāo)簽，就已在血糖儀試紙上使用過“ONE TOUCH”標(biāo)識(shí)，強(qiáng)生不能以其后期大量使用為依據(jù)，來證明爭(zhēng)議商標(biāo)“ONETOUCH”具有顯著特征，從而排除他人正常使用“ONE TOUCH”一詞。

       在這份裁定書中，商評(píng)委稱綜合考慮相關(guān)因素，裁定爭(zhēng)議商標(biāo)“ONETOUCH”已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)所指“僅僅直接表示商品的特點(diǎn)”之情形，因此裁定爭(zhēng)議商標(biāo)“ONETOUCH”予以撤銷。

       對(duì)于商評(píng)會(huì)的決定，強(qiáng)生日前在一份專門提供給南方日?qǐng)?bào)記者的聲明中，除了再度重申商標(biāo)爭(zhēng)議答辯時(shí)的觀點(diǎn)外，也明確表示將向人民法院提請(qǐng)行政訴訟，請(qǐng)求撤銷前述裁定。